في دراسة حديثة، نشرها كلٌّ من ماريوس فان أوردت، وهو خبير في السياسات الضريبية، وكريستوف روزنبرغ، وهو خبير اقتصادي ومدير سابق في صندوق النقد الدولي، يتم تسليط الضوء على أهمية فرض ضرائب على سلع تشكّل مخاطر على الصحة العامة، وعلى كيفية التعامل مع هذا الملف من قبل الحكومات.
كتب بنجامين فرانكلين في عام 1789: “لا شيء مؤكد سوى الموت والضرائب”. ولكن ماذا لو استطاعت الضرائب، على الأقل، تأجيل الموت؟ هذا أحد أسباب فرض ضرائب غير مباشرة على المنتجات الضارة كالكحول والتبغ والسكر.
تُعدّ هذه الضرائب وسيلة فعّالة لتوفير إيرادات ضريبية محلية ضرورية، ولتشجيع السلوكيات الصحية، لا سيما في الدول ذات الدخل المنخفض مع تناقص ميزانيات المساعدات. كما يُسهم تشجيع الناس على تقليل التدخين وشرب الكحول في خفض نفقات الصحة العامة.
في الواقع، وُجدت هذه الضرائب، التي تُعرف بـ”ضرائب الرذيلة” أو “ضرائب السلوك”، منذ آلاف السنين: فقد سُجّلت ضرائب على البيرة في مصر القديمة منذ عام 2400 قبل الميلاد. ويعود استمرارها، جزئيًا، إلى سهولة تحصيلها نسبيًا. ولكن في السنوات الأخيرة، ظهرت تحديات جديدة مع دخول العديد من المنتجات الجديدة إلى السوق، مثل السجائر الإلكترونية، وأكياس النيكوتين، والبيرة منخفضة الكحول. لتحقيق الأهداف الصحية، يجب على واضعي السياسات مواكبة هذه التطورات وتبسيط أنظمتهم الضريبية، التي غالبًا ما تكون غير متجانسة. ويُسهّل دمج البيانات الضريبية والصحية هذه المهمة.
إيرادات ثابتة
أثبتت الضرائب غير المباشرة، عندما تكون الميزانيات محدودة، أنها مصدر موثوق ومقبول سياسيًا لإيرادات الحكومة، حيث تُدرّ في المتوسط حوالي 2% من الناتج المحلي الإجمالي في كلٍّ من الاقتصادات المتقدمة والنامية. وتزداد شعبيتها في الاقتصادات النامية، لكنها تراجعت مؤخرًا في الاقتصادات المتقدمة والناشئة، ويعود ذلك أساسًا إلى تآكل الإيرادات بسبب التضخم وتغير سلوك المستهلك. وتُدرّ الضرائب على التدخين أعلى الإيرادات، تليها الضرائب على الكحول. أما الضرائب على المشروبات السكرية – التي لا تزال غير شائعة نسبيًا – فتُدرّ عادةً إيرادات أقل.
كيف يُمكن للحكومات تحقيق أقصى استفادة من هذه الضرائب، سواء من حيث الإيرادات الضريبية أو الفوائد الصحية؟ إن مجرد رفع النسب لن يُجدي نفعًا: فسرعان ما سيلجأ المدخنون وشاربو الكحول – بدلًا من الإقلاع عن التدخين – إلى بدائل غير خاضعة للضرائب أو غير مشروعة. وهذا يستدعي اتباع نهج شامل قائم على ثلاثة مبادئ: حصر جميع المنتجات غير الصحية، ومواءمة معدلات الضرائب مع الضرر المحتمل على الصحة، والتعاون عبر الحدود للحد من التهرب والتهريب.
على صانعي السياسات التفكير بشكل أوسع في كيفية تغيير السلوكيات غير الصحية. ومن الناحية المثالية، ينبغي أن يعكس مستوى الضرائب درجة الضرر الذي يُحتمل أن يُسبّبه المنتج، مع الحفاظ على الإيرادات الإجمالية.
ويتمثل أحد الحلول العملية في فرض ضرائب على المنتجات بناءً على كمية المادة الضارة وطريقة تناولها (مثل حرق التبغ أو تسخينه)، استنادًا إلى متوسط أنماط الاستهلاك.
أضرار التدخين
تُمثل منتجات النيكوتين تحديًا خاصًا. مع تطبيق حظر التدخين وتغير سلوك المستهلكين، تُقدم بدائل السجائر التقليدية – من السجائر الإلكترونية إلى منتجات التبغ المُسخن وأكياس النيكوتين – حلولًا لمن لا يستطيعون الإقلاع عن التدخين. والخبر السار هو أن العديد من هذه المنتجات الجديدة، رغم ضررها، تُقلل من التعرّض للمواد السامة. لذا، من المنطقي فرض ضرائب عليها بمعدل أقل، يُمكن تعديله مع توفر الأبحاث وتطور احتياجات الإيرادات.
تُعد نيوزيلندا مثالًا جيدًا على كيفية مساهمة الضرائب في مساعدة الناس على الإقلاع عن التدخين. على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية، رفعت الحكومات المتعاقبة معدلات الضريبة على منتجات التبغ القابلة للاحتراق بنسبة 10% أو أكثر سنويًا، في استراتيجية مُتعمدة لتوسيع الفارق الضريبي مع البدائل الأقل ضررًا. وبشكل عام، انخفضت نسبة المدخنين من 18% عام 2012 إلى 8% عام 2024، بينما ارتفع استخدام السجائر الإلكترونية الأقل ضررًا من الصفر تقريبًا إلى 14% خلال الفترة نفسها. يصعب تحديد العلاقة السببية، لكن من المرجّح أن يكون ارتفاع فوارق الأسعار قد ساهم جزئيًا في هذا التحول. ارتفعت الإيرادات الضريبية حتى عام 2020، لكنها انخفضت منذ ذلك الحين.
في العديد من البلدان منخفضة الدخل والاقتصادات الناشئة، تُشكل معدلات الضرائب حوافز عكسية. على وجه الخصوص، تخضع منتجات التدخين وشرب الكحول الضارة، والتي غالبًا ما تُنتج محليًا، لضرائب منخفضة. في جنوب إفريقيا، على سبيل المثال، تبلغ الضريبة على وحدة الكحول في البيرة الإفريقية التقليدية حوالي خُمس الضريبة المفروضة على وحدة الكحول في أنواع البيرة الأخرى. وبالمثل، تفرض الهند ضرائب على السجائر المحلية (البيدي)، المصنوعة من التبغ غير المُعالج، وهي أقل بكثير من ضرائب السجائر المُفلترة، بينما تُحظر البدائل الخالية من الدخان.
لتحقيق أقصى استفادة من الضرائب الصحية القائمة على أساس الضرر، يجب على الدول التعاون لمراعاة ديناميكيات السوق الإقليمية. عندما خفضت فنلندا ضريبة الكحول بشكل كبير عام 2004، ارتفعت مبيعات المشروبات الروحية بنسبة 150% في بعض المدن الحدودية مع السويد. وعلى مستوى الاتحاد الأوروبي، تُقدر مشتريات الكحول السنوية عبر الحدود بنحو 1.4 مليار ليتر، مما ينتج عنها خسائر في ضريبة الإنتاج تُقدر بنحو 4 مليارات يورو سنويًا.
لا تقتصر هذه المشكلة على أوروبا، على سبيل المثال، حوّلت الضرائب المنخفضة على التبغ في باراغواي البلاد إلى مركز لتهريب السجائر إلى جيرانها ذوي الضرائب الأعلى، إذ تُشكّل هذه المنتجات الرخيصة الآن ما يقارب 20% من سوق السجائر في البرازيل، وتُكبّدها خسائر في الإيرادات تُقدّر بنحو 400 مليون دولار أميركي سنويًا. في حال كان هذا النوع من التهريب عبر الحدود غير قانوني، فإنّ تشديد تطبيق القوانين يُمكن أن يُساهم في حلّ المشكلة.
السبيل الأمثل
يُمكن لربط الضرائب غير المباشرة بالمخاطر الصحية النسبية أن يُقلّل من الأمراض التي يُمكن الوقاية منها، مع دعم الإيرادات المستدامة، لا سيما عند تطبيقها بشكل شامل ومتسق. في المقابل، تُؤدّي الثغرات القانونية، والحوافز غير المتوافقة، والنهج المُجزّأ إلى خسائر في الإيرادات واستمرار التعرّض لأضرار يُمكن تجنّبها. لذلك، يجب أن تتطوّر الأنظمة الضريبية بما يتماشى مع أنماط الاستهلاك المُتطوّرة وعروض المنتجات.
